Menulis di Washington Post minggu lalu, Jeremy Rifkin, presiden Foundation on Economic Trends, sebuah organisasi non-pemerintah yang bersumpah untuk menghancurkan bioteknologi pertanian modern, berpendapat bahwa rekayasa genetika, terutama yang berkaitan dengan pertanian, dengan cepat kehilangan relevansinya di bidang pertanian.
Dan dia meminta perusahaan-perusahaan bioteknologi multinasional untuk berhenti menggembar-gemborkan pangan hasil rekayasa genetika sebagai “revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi besar berikutnya di bidang pertanian dan satu-satunya cara yang efisien dan murah untuk memberi makan populasi yang terus bertambah di dunia yang semakin menyusut.”
Pernyataan bahwa bioteknologi pertanian sudah kehilangan relevansinya berarti salah menyatakan fakta. Bertentangan dengan postulat Rifkin yang menyesatkan, bioteknologi pertanian, dan khususnya pangan hasil rekayasa genetika, terus mendapat perhatian. Anda hanya perlu membaca laporan terbaru tentang area global tanaman biotek yang ditulis oleh Clive James untuk menyimpulkan bahwa Jeremy Rifkin memiliki kebenaran mengenai sikap masyarakat terhadap pangan hasil rekayasa genetika.
Rifkin, dalam usahanya yang sia-sia untuk meremehkan kemajuan yang dicapai oleh bioteknologi pertanian modern, percaya bahwa Marker Assisted Selection (MAS) adalah generasi baru dalam bidang ini dan harus diterima sebagai pengganti teknologi transgenik yang “usang”. Dia menasihati – dengan menggunakan logika memutarbalikkan yang tidak memiliki pembenaran ilmiah – manfaat MAS. Berbeda dengan teknologi transgenik, teknologi bantuan penanda, menurut Rifkin, menjamin benih bersih yang, tidak seperti benih rekayasa genetika, tidak berpotensi membahayakan kesehatan konsumen dan lingkungan. Bohong sekali!
Yang benar-benar membingungkan saya, dan saya yakin pembaca lain yang tersandung pada artikel Rifkin, adalah kayanya abstraksi dan kepalsuan seperti yang diilustrasikan di atas. Rifkin, secara keliru, berpendapat bahwa seleksi yang dibantu penanda merupakan kunci bagi pertanian berkelanjutan. Seberapa benarkah hal ini tanpa bukti kuat yang menunjukkan apa yang telah dicapai oleh seleksi berbantuan penanda? Berapa hektar atau hektar lahan yang saat ini berada di bawah tanaman seleksi berbantuan penanda Rifkin? Dengan tidak adanya bukti seperti itu, bukankah seseorang dapat menyimpulkan bahwa motivasi sebenarnya Rifkin adalah untuk menyesatkan masyarakat mengenai pangan hasil rekayasa genetika?
Teknologi transgenik masih belum ada tandingannya dalam hal pengembangan tanaman dengan hasil tinggi dan tahan hama. Hal ini mungkin menjelaskan mengapa sejak komersialisasi tanaman hasil rekayasa genetika pertama satu dekade yang lalu, lebih dari 240 juta hektar tanaman ini telah ditanam di dua puluh satu negara. Tentu saja, dua puluh satu negara tidak mungkin salah dalam hal tanaman rekayasa genetika.
Meningkatnya penerimaan terhadap tanaman hasil rekayasa genetika bukan merupakan hasil dari kampanye pemasaran yang canggih yang dilakukan oleh perusahaan bioteknologi multinasional seperti yang diharapkan oleh semua orang yang mengkritik rekayasa genetika. Tanaman hasil rekayasa genetika mempunyai nilai nyata bagi petani.
Jika orang-orang seperti Jeremy Rifkin sangat percaya pada keunggulan seleksi berbantuan penanda, mereka harus membiarkannya bersaing dengan teknologi transgenik dan membiarkan petani menggunakan hak mereka untuk memilih. Argumen bahwa teknologi transgenik harus dibuang demi membuka jalan bagi seleksi berbantuan penanda adalah argumen yang mengalah. Biarkan keduanya hidup berdampingan dan lihat mana yang akan mendapat dukungan dari komunitas petani.